Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Прокурор оспаривание договоров купли продажи зем участков

По Вашему запросу ничего не найдено. Арбитражным судом Республики Мордовия На момент заключения сделки условия перевода земель особо охраняемых территорий и объектов соблюдены не были; земельный участок неправомерно переведен в категорию — земли населенных пунктов, соответственно, отчуждение спорного земельного участка осуществлено на незаконных основаниях. Следует отметить, что ранее вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзоры практики

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:. Признать действия администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" по предоставлению Ю. Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от N о предоставлении Ю.

Взыскать с Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в пользу Ю. Заслушав доклад судьи Алферовой Г. Прокурор г. Черняховска обратился в суд в защиту интересов муниципального образования "Черняховский муниципальный район" и неопределенного круга лиц с иском к администрации МО "Черняховский муниципальный район", Ю. На основании данного постановления 17 декабря года между Управлением муниципального имущества администрации МО "Черняховский муниципальный район" и Ю.

Считает, что постановление о предоставлении земельного участка в собственность Ю. Предоставление Ю. Кроме того, указанными выше действиями администрации МО "Черняховский муниципальный район" нарушаются права МО "Черняховский муниципальный район" на получение более высокой прибыли от реализации права на рассматриваемый земельный участок на торгах.

Ссылаясь на положения ст. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский муниципальный район" и в качестве 3-лица на стороне ответчика Комитет по бюджету, формированию и казначейскому исполнению бюджета АМО "Черняховский муниципальный район".

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение. В апелляционных жалобах администрация МО "Черняховский муниципальный район" и Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский муниципальный район" просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о том, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки инвалидов и направлена на удовлетворение потребности данной категории лиц в жилище, следовательно, земельный участок может быть предоставлен только нуждающимся в этом лицам.

В этой связи обращают внимание, что ч. Считают, что поскольку на получение спорного земельного участка иных заявлений, кроме Ю. Полагает, что в отсутствие представителя истца в судебном заседании суд должен был оставить исковое заявление прокурора без рассмотрения.

Обращают внимание, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, препятствующие самому муниципальному образованию обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля года N 6-П, указывают, что выбытие имущества из владения муниципального образования осуществлено по воле последнего, следовательно, Ю.

Кроме того, отмечают, что предоставленный Ю. Также в ходе судебного разбирательства Ю. В этой связи полагают, что признание договора купли-продажи недействительным противоречит ст. Указывают, что судом не дана правовая оценка представленным Ю. В апелляционной жалобе Ю. В этой связи указывает, что такой земельный участок не мог быть передан иным лицам, следовательно, интересы неопределенного круга лиц не нарушены.

Полагает, что суд необоснованно отказал в применении пропуска срока исковой давности, установленного для признания сделки оспоримой. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания его нуждающимся, поскольку жилого помещения в собственности не имеет, а в доме сына с года снимает по договору поднайма одну комнату, ведет раздельное хозяйство.

В настоящее время сын поставил вопрос о его выселении. Также суд не определил дальнейшие действия с домом и баней, не указав, подлежат ли они сносу либо передаче в собственность МО "Черняховский муниципальный район". Кроме того, указывает, что прокурору стало известно о продаже земельного участка весной года, однако иск подан спустя полтора года, то есть из-за допущенной прокурором волокиты ему Ю.

Не принято прокурором и никаких мер прокурорского реагирования по отношению к администрации, что свидетельствует о его бездействии, при этом судом не были истребованы все материалы проверки, на основании которых предъявлен настоящий иск. В апелляционной жалобе представитель Ю.

Черняховска представил письменные возражения на апелляционные жалобы, полагая изложенные в них доводы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание Ю. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ю. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Ю. Вопреки доводам жалоб такой вывод суда является верным и основан на правильном толковании норм материального права. Так, согласно ст. Конституция Российской Федерации ст. К числу таких гарантий относятся и положения ч. Вместе с тем ст. В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля г.

N , инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. Кроме того, правильность вышеприведенного правового подхода и соответствие положений ч. С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что право инвалида на первоочередное получение земельного участка для жилищного строительства не зависит от каких-либо условий, в том числе, его нуждаемости в улучшении жилищных условий и является непосредственно действующим, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании закона.

Установив, что Ю. Доводы жалоб о том, что Ю. Таким образом, Ю. Указание в жалобе на обременение с года спорного земельного участка капитальным строением баней , а также на нахождение земельного участка в аренде у супруги ответчика - Л.

Кроме того, из материалов дела видно, что в собственности бывшей супруги Ю. Для обслуживания данного дома в собственность Л. Таким образом, для администрации МО "Черняховский муниципальный район", Л.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что изначально спорный земельный участок формировался исключительно с целью последующего его предоставления Ю. Между тем, ни наличие хозяйственной постройки на муниципальном земельном участке, ни нахождение последнего в аренде у бывшей супруги Ю.

Вопреки утверждению администрации МО "Черняховский муниципальный район" Ю. Окончательно же комплект документов на спорный земельный участок с техническими условиями и отчетом о стоимости был подготовлен только 30 ноября года и поступил в администрацию 3 декабря года л.

Как указано выше, в этот же день 3 декабря года Ю. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что незаконное предоставление земельного участка Ю. При таких обстоятельствах суд правомерно признал постановление главы администрации МО "Черняховский муниципальный район" N от 14 декабря года, а также договор купли-продажи земельного участка от 17 декабря года, заключенный между Управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО "Черняховский муниципальный район" и Ю.

Доводы жалоб о том, что земельный участок не выбывал из владения собственника МО "Черняховский муниципальный район" помимо его воли, следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 апреля года N 6-П, положения о применении последствий недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не распространяются на добросовестного приобретателя Ю.

Как предусмотрено п. Вместе с тем, как указано выше, действия главы администрации Черняховского муниципального района по передаче земельного участка в собственность Ю. Такие действия должностного лица органа исполнительной власти муниципального образования не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие. Вопреки утверждениям в жалобах Ю. Доводы жалоб о наличии на спорном земельном участке бани и жилого дома, в отношении которых произведена государственная регистрация права собственности Ю.

Ссылка в жалобах на нормы п. Не может служить основанием к отмене решения суда и ссылка в жалобе на то, что судом не разрешен вопрос о судьбе вышеуказанных строений, поскольку последний не являлся предметом настоящего спора. Требований о сносе строений прокурором в рамках настоящего дела не заявлялось. С учетом данных обстоятельств, а также ввиду отсутствия предусмотренных ст. Позиция подателей жалоб о пропуске прокурором срока исковой давности правомерно была отклонена судом первой инстанции.

Так, согласно п. В соответствии с п. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая положения п. Принимая во внимание, что вышеуказанный договор был заключен с нарушением требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов", жилищного и земельного законодательства и посягал на права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, то данный договор является ничтожной сделкой, а не оспоримой, как ошибочно полагают податели жалоб.

Соответственно, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могли быть предъявлены в течение трех лет, начиная с 15 января года. Прокурор обратился в суд с иском 17 ноября года, то есть в пределах сроков исковой давности. То обстоятельство, что для оспаривания постановления главы администрации Черняховского муниципального района N от 14 декабря года о предоставлении земельного участка в собственность Ю.

Именно данный договор имеет правовые последствия для заключивших его сторон, и его оспаривание возможно только в порядке искового производства. Таким образом, само по себе требование о признании вышеуказанного постановления недействительным, при наличии уже состоявшейся последующей сделки, могло и должно было рассматриваться в рамках искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку уже имелся спор о праве на земельный участок.

Не влияет на правильность вывода суда первой инстанции и довод жалобы о том, что прокурором не приняты меры прокурорского реагирования в адрес администрации МО "Черняховский муниципальный район". Кроме того, наиболее эффективным способом защиты нарушенного права явилось именно обращение в суд с настоящим иском. Ссылка в жалобах на отсутствие обстоятельств, препятствовавших муниципальному образованию "Черняховский муниципальный район" самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с ч.

С учетом положений ч. Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Открыть полный текст документа.

An error occurred.

По Вашему запросу ничего не найдено. Арбитражным судом Республики Мордовия удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от На момент заключения сделки условия перевода земель особо охраняемых территорий и объектов соблюдены не были; земельный участок неправомерно переведен в категорию — земли населенных пунктов, соответственно, отчуждение спорного земельного участка осуществлено на незаконных основаниях. В результате незаконного перевода земельного участка категории особо охраняемых территорий и объектов уменьшена площадь этих земель более чем на 2,1 га; изменился статус земель особо ценных и уровень их охраны; после этого произведено отчуждение земельного участка в частную собственность, что повлекло утрату целевого рекреационного назначения земельного участка.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Заместитель прокурора Алтайского края далее - прокурор обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Белокуриха далее - администрация , обществу с ограниченной ответственностью "Руслан-Л" далее - ООО "Руслан-Л" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от Белокуриха, ул.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е. В обоснование иска было указано, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства, по результатам которой установлено, что Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от Однако доказательства нуждаемости СНТ "Ясень" в предоставлении земельного участка площадью кв. В этой связи, предоставление спорного земельного участка осуществлено в нарушение требований федерального законодательства. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 10 января года. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит признать договор безвозмездного пользования N от

Прокуратуры Иркутской области. Надзор за исполнением законов в сфере землепользования остается одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. Поэтому особое значение приобретает работа прокуроров по использованию механизма арбитражного судопроизводства в целях защиты общественных отношений, связанных с охраной земли, ее использованием и распоряжением. Анализ арбитражной судебной практики позволяет выделить несколько категорий исков, предъявляемых прокурорами в арбитражный суд в связи с нарушениями земельного законодательства: об освобождении, истребовании земельных участков; о признании сделок по распоряжению земельными участками недействительными; о признании недействительными ненормативных правовых актов.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор переуступки - Советы юриста

.

.

Суд установил: заместитель прокурора РСО-Алания (далее на оспаривание договора купли-продажи земельного участка и на.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.