Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Может Ли Банк Уменьшить Сумму Взыскания За Залоговое Иммущество Вторым Владельцем Авто

Для обобщения судебной практики всего поступило решений, из которых решений районных судов , решений мировых судей Кредитный договор. Отличие кредитного договора от договора займа, виды кредитных договоров. Кредитный договор — обязательство банка или иной кредитной организации кредитора предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Залог как средство обеспечения погашения кредита

Председатель суда. Перерыв на обед с час. Выходные: суббота, воскресенье. Волгоградского областного суда. Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с запросом Верховного Суда Российской Федерации изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с применением способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях выявления спорных вопросов, возникающих при рассмотрении данной категории дел, по результатам которых подготовлено настоящее обобщение.

Обеспечение исполнения обязательств — это меры, предназначенные для защиты интересов кредитора от ненадлежащего исполнения обязательства должником и побуждения должника к исполнению обязательства посредством присоединения в силу закона или договора к основному главному обязательству дополнительного.

Способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой предусмотренные законом или договором дополнительные меры воздействия на должника, обязанного совершить в пользу управомоченной стороны кредитора определенные действия: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу, оказать услуги и т.

Обеспечение исполнения обязательства является дополнительным обязательством по отношению к главному и потому зависит от него: в случае прекращения главного обязательства прекращается и дополнительное обязательство. В пункте 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней первоначальной редакции устанавливалось, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 марта г. Выделяют два основных вида неустойки: договорную и законную.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Кроме того, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.

В отношении дел, связанных с защитой прав потребителей, применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно по заявлению ответчика, но в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым п.

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Изложенные требования действующего гражданского законодательства и руководящие разъяснения Верховного суда Российской Федерации районными и городскими судами Волгоградской области применялись верно и трудностей в применении не имели.

Обращаясь в суд с иском, Котельников А. Не согласившись с размером возмещенного ответчиком имущественного вреда, он обратился в мировой суд с соответствующим иском. Применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должны применяться общие положения Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае, если при разрешении спора о страховых выплатах, судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Вся сумма имущественного вреда в пределах лимита ответственности по договору страхования была возмещена потерпевшему лишь 16 июля года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности исковых требований Котельникова А. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

В качестве примера можно привести следующее дело. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в решении суд указал на необоснованность заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера ответственности должника перед кредитором за неисполнение обязательства со ссылкой на то, что проценты за пользование займом начислены согласно условиям договора и возможность их снижения законодательством не предусмотрена.

С таким судебным постановлением не согласилась ответчик Демина С. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия доводы апелляционной жалобы сочла заслуживающими внимания и указала следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса. Согласно пункту 1. На основании пункта 1. Ввиду неисполнения Деминой С. Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 18 ноября года по 28 ноября года исчислены по п.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с просрочкой оплаты суммы займа, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, характер спора, размер основного долга, период просрочки должником обязательства, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снижения на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации размера повышенных процентов ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Российской Федерации. В соответствии со статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.

Исходя из статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

К отдельным видам залога статьи - К залогу недвижимого имущества ипотеке применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и ФЗ от Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Обобщение судебной практики показало, что у судей районных и городских судов Волгоградской области в большинстве случаев не возникало вопросов относительно применения общих положений о залоге и положений о возникновении у кредитора права на обращение взыскания на заложенное имущество. Волжский ул. Карбышева дом 35А кв. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за его пользование. В соответствии с п. Платежным поручением от Сумма займа направлена Решетниковой О.

Право собственности ответчика на данное жилое помещение и обременение объекта недвижимости в силу залога зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Решетниковой О.

Ввиду того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки ежемесячного минимального платежа в счет возврата долга и уплаты процентов, за ним образовалась задолженность в размере 1 рублей 65 копеек. Досудебные претензии истца о погашении данной задолженности Решетниковой О.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, чем нарушает права и законные интересы кредитора, а потому имеются основания не только для досрочного истребования всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями, но и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судами при разрешении споров по данной категории дел не всегда проверяется совокупность условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. Примером может служить заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Материалами дела установлено, что между сторонами состоялся договор займа, по условиям которого Конюченко Д.

Борьбы г. Волгограда залоговой стоимостью рублей. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля года. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору привело к образованию задолженности, которая к моменту обращения Конюченко Д.

Не согласившись с таким решением, Конюченко Д. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией было установлено необоснованное снижение размера пени в соответствии с положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств о снижении размера штрафной санкции не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушенного обязательства не предоставил.

Кроме того, судебная коллегия посчитала обоснованными доводы апелляционной жалобы Конюченко Д. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия указала следующее. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация продажа заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом п.

По правилам пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, приведенные законоположения, не отменяя закрепленного в п. Волгограда по договору ипотеки, ответчик к исполнению обязательств по договору займа от 24 июля года не приступал, судебная коллегия нашла допущенное Семеновым Р.

Волгограда, принадлежащую Семенову Р. Допускаются судами ошибки также при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания либо вообще не указывается о ней в решении суда. Так, заочным решением Краснооктябрьского районного суда г.

Поводом для удовлетворения иска послужило установление ряда обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между сторонами долговых обязательств по кредитному договору, их неисполнение заемщиком и возникновении в связи с этим оснований для досрочного взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 августа года решение суда изменено в части обращения взыскания на предмет залога ввиду следующего. В соответствии со статьёй В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств залог на основании закона. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом ст.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ст. На основании пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела установлено, что право требования обращения взыскания на автомобиль возникло у Банка на основании заключенного с Новиковой О. Из выписки по счету усматривается, что Новикова О. Ответчиком не была произведена оплата кредита в сентябре года, январе года, апреле года, августе года, сентябре года, октябре года, марте года, мае года, июле года, с сентября года по март года.

Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции считать нарушенное обязательство существенным и обратить взыскание на предмет залога. Однако суд первой инстанции не решил вопрос о порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога и не определил начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В каких случаях можно потерять жилье из-за кредита

Сначала скажем о том, какими нормами предстоит руководствоваться тем, кто выбрал этот вид обеспечения обязательства. ГКУ в таком случае дело не ограничивается. И мы назвали только основные нормативно-правовые акты.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике.

Председатель суда. Перерыв на обед с час. Выходные: суббота, воскресенье. Волгоградского областного суда.

Главная Документы Статья 1. Статья 1. Общие положения о залоге. Статья Понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Рассказываем, что произойдет, если перестать гасить кредит. Раньше выдавать займы под залог жилья могли микрофинансовые организации.

.

.

.

.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. spackingro

    Данное (30-дневное военное положение никак не влияет на президентские выборы, от слова совсем. По бляхерам: вступил в силу закон по которому, в случае отказа от разтаможки, их будут штрафовать на 170 тыс грн. то есть закон уже есть, и смысла в новом не было (это сторонникам теории введения чп для разгона бляхеров)!

  2. Георгий

    Обручальное кольцо. Я в 99 не смотрел а слушал ваши ролики. :). А смотрел (слушал ВСЕ некоторые несколько раз. :)

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.